Donnerstag , September 17 2020

Miscues im Jahr 2016 informieren die Daten der Präsidentschaftswahlen im Jahr 2020

Basierend auf Umfragedaten des Präsidenten und Vorhersageanalysemodellen sollte Hillary Clinton Donald Trump 2016 besiegen.

Leicht.

Ein Großteil der Umfragedaten des Präsidenten und der Vorhersagemodelle gelang es jedoch nicht, dies richtig zu machen Trump wurde zum Präsidenten gewählt. Wahlorganisationen haben nicht genügend Wähler ohne Hochschulabschluss in ihre Daten aufgenommen, und in den Tagen vor den Wahlen in den Staaten, in denen das Ergebnis ermittelt wurde, wurden zu wenige Umfragen durchgeführt.

Vier Jahre später haben die Umfrageteilnehmer wichtige Lektionen gelernt Um die Wähler einzubeziehen, die sie 2016 verpasst haben und die letztendlich die Wahl geschwungen haben, werden die Daten der Präsidentschaftswahlen im Jahr 2020 anders erhoben als vor den letzten Präsidentschaftswahlen.

Aber 2020, mit einer globalen Pandemie, die die Vereinigten Staaten stärker trifft als jedes andere Land und jetzt weite Teile der Westküste, die von Waldbränden verzehrt werden, ist auch anders als jedes Jahr. Und ob die Änderungen an den Präsidentschaftswahlen diesmal zu genaueren Vorhersagen führen werden, wird erst bekannt, wenn die endgültigen Umfragen vor der Wahl durchgeführt und die Stimmen gezählt werden.

"Wir haben erfahren, was 2016 passiert ist, und Wir haben das korrigiert ", sagte Michael Cohen, Gründer und CEO der Cohen Research Group und außerordentlicher Professor an der Johns Hopkins University und der University of California im Washington Center. "Wenn Sie jetzt eine Umfrage sehen, die aus dem Ruder läuft und wie ein Ausreißer aussieht, besteht das Problem im Allgemeinen darin, dass sie nicht durch Bildung ausgeglichen werden."

Die Lehren aus dem Jahr 2016 werden vermutlich den Fehler beheben.

Die Anpassung Büro

Wahlorganisationen haben das, was 2016 passiert ist, aufgegriffen. Sie verstehen, was sie verpasst haben, und haben diesmal Änderungen an ihren Präsidentschaftswahlen vorgenommen. Infolgedessen werden die Analysemodelle, die Umfragen als primäre Datenquelle verwenden, besser informiert.

In erster Linie enthalten die Umfragedaten des Präsidenten jetzt weitgehend die demografischen Daten, die 2016 übersehen wurden.

Mit Hilfe von Volkszählungsinformationen können Umfrageorganisationen Sehen Sie, wer sich selbst als Hochschulabsolvent identifiziert und wer nicht, und sie können sicherstellen, dass die Umfragedaten des Präsidenten die gesamte Bevölkerung genauer widerspiegeln.

David Paleologos, Direktor des Political Research Center der Suffolk University in Boston, sagte dies ebenfalls Wahlorganisationen achten vorsichtiger darauf, Wähler ohne Hochschulabschluss in ihre Daten aufzunehmen.

"Offensichtlich reagiert die gesamte Wahlgemeinschaft auf diese Bevölkerungsgruppe, nachdem sie markiert wurde, ob es sich um eine tatsächliche Dynamik handelt oder nicht." Er sagte:

Darüber hinaus erhalten die Staaten, in denen angenommen wurde, dass Clinton 2016 gewinnen, aber verlieren würde – insbesondere Pennsylvania, Michigan und Wisconsin – viel Aufmerksamkeit n in den Präsidentschaftswahlen vor den Wahlen, und zwar nicht nur von lokalen Wahlorganisationen, sondern auch von denjenigen, die national zu den angesehensten gehören.

Genau wie Florida, Arizona und North Carolina zu den Staaten gehören, von denen angenommen wird, dass sie im Spiel sind, und Dies gilt auch für diejenigen, die traditionell als Demokraten gewählt, aber vor vier Jahren Republikaner für Trump geschwungen haben.

"Die Top-Meinungsforscher werden die [blue] -Staaten erneut befragen, wie viele von uns 2012, aber 2016 nicht", sagte Paleologos sagte . "Wir planen, die meisten, wenn nicht alle [blue] Staaten und noch einige mehr zu befragen, und vielleicht werden wir andere Staaten weniger befragen, weil wir ein Budget haben. Vielleicht werden wir Florida nicht dreimal befragen, sondern zweimal befragen und dann einbeziehen." ein paar Umfragen in Wisconsin und Pennsylvania. "

Was letztes Mal schief gelaufen ist

In der Zwischenzeit stellte Paleologos fest, dass die nationalen Umfragen, die die Volksabstimmung messen, zeigten, dass Hillary Clinton mit verschiedenen Gewinnspannen gewann.

" Und das wurde bestätigt ", sagte Paleologos.

" Aber die staatlichen Umfragen in den blauen Staaten waren aus ", fügte er hinzu und bezog sich auf Staaten, die sich normalerweise zur Demokratischen Partei neigen.

Clinton erhielt tatsächlich fast 3 Millionen landesweit mehr Stimmen als Trump, aber die Umfragen in Staaten wie Michigan, Pennsylvania und Wisconsin, die sich für Trump entschieden und das Ergebnis im Electoral College entschieden haben, waren falsch.

Vorhersagemodelle basieren inzwischen größtenteils auf Umfragedaten des Präsidenten. Modellierer erstellen Algorithmen th Insgesamt werden die verschiedenen Umfragen zusammengefasst, wobei denjenigen, die als am zuverlässigsten gelten, mehr Gewicht beigemessen wird, um zu versuchen, das Ergebnis vorherzusagen. Nachrichtenorganisationen verwenden die Modelle dann, um die Öffentlichkeit zu informieren, während Kampagnen in der Lage sind, datengesteuerte Entscheidungen auf dieser Grundlage zu treffen.

Aber im Jahr 2016 konnten die von den Modellen verwendeten Daten – die Umfragen – die Daten nicht erfassen Wähler, die die Wahl schwangen, ebenso wie die Modelle, die Clinton eine überwältigende Erwartung auf einen Sieg gaben.

Keines der großen Vorhersagemodelle sagte, ein Clinton-Sieg sei zu 100% sicher, obwohl sie sagten, es sei äußerst wahrscheinlich. Unter den wichtigsten Vorhersagemodellen gab die Wahlprognose der New York Times Clinton eine 85% ige Siegchance – Trump gewann nur 15 von 100 Wahlsimulationen -, während CNNs Markt für politische Prognosen Clinton 91% gab. Die Gewinnchance und die FiveThirtyEight-Prognose haben die Wahrscheinlichkeit eines Clinton-Gewinns konservativer auf 71,4% gesetzt.

Und Das Vorhersagemodell der Huffington Post gab Clinton eine 98% ige Gewinnchance.

Ein Versuch und ein Miss

Am 7. November 2016, einen Tag vor den Präsidentschaftswahlen, zeigten eine nationale Umfrage von ABC News und The Washington Post dass Clinton 49% bis 45% voraus war. Ein anderer von Fox News hatte Clinton 48% bis 44% Vorsprung, und einer von der Monmouth University zeigte Clinton einen Anstieg von 44% um 44%.

Und tatsächlich gewannen der ehemalige Außenminister und die First Lady bequem die Volksabstimmung.

Es wurde aber auch erwartet, dass Clinton Staaten wie Michigan, Pennsylvania und Wisconsin gewinnt, die sich knapp für Trump entschieden und das Electoral College zu seinen Gunsten schwangen. Laut der Website 270toWin.com haben Umfragen ergeben, dass Clinton alle drei Staaten gewonnen hat, die sie letztendlich verloren hat, wobei Clinton in Pennsylvania um 4%, in Michigan um 5% und in Wisconsin um 7% gestiegen ist.

Es gab keinen eindeutigen Grund für die Präsidentschaft Umfragedaten konnten Trump in diesen Staaten im Jahr 2016 nicht auswählen.

Laut Umfrageexperten werden laut Paleologos derzeit 85% der Umfragen über Mobiltelefone durchgeführt, obwohl potenzielle Kunden auf vielfältige Weise erreicht werden können. Der Miss kann darauf zurückgeführt werden, dass ein bestimmter Teil der Bevölkerung, der sich zu Trump neigt, nicht befragt wurde und dass in den Staaten, die in der Wahlnacht am 8. November 2016 überraschenderweise zu Trump gingen, keine Umfragen durchgeführt wurden.

"Das Größte, was Menschen, die vermisst wurden, waren die Auswirkungen der Bildung als Bevölkerungsgruppe ", sagte Cohen." Das Bildungsniveau war wirklich eine große Sache, und wenn Sie das Bildungsniveau nicht mit dem der Wähler in Einklang bringen, werden Sie weit davon entfernt sein mit [Trump] . "

Schlechte Daten rein, schlechte Daten raus

Und Ohne Umfragen, die diese bedeutende Bevölkerungszahl berücksichtigen, gaben die Umfrageteilnehmer den Vorhersagemodellen, die sich auf Umfragen als primäre Datenquelle stützen, im Wesentlichen schlechte Informationen .

Paleologos erwähnte in ähnlicher Weise, dass viele der Meinung sind, dass Präsidentschaftswahlen fehlgeschlagen seien Um genügend Wähler ohne Hochschulabschluss zu befragen, fügte er hinzu, dass das Fehlen von Qualitätsumfragen in Staaten wie Michigan und Wisconsin – die größten Überraschungen am Wahltag – das Problem noch verschärfte.

Wahlorganisationen wie die Suffolk University von Paleologos – CNN, Gallup, ABC News / Die Washington Post und die Quinnipiac University sind unter vielen anderen – müssen selektiv entscheiden, wo sie ihre Bemühungen konzentrieren. Wie jede Organisation sind sie durch die Größe ihres Personals und die Finanzierung begrenzt und müssen die Ressourcen sorgfältig zuweisen. Sie können nicht einfach jeden Staat die ganze Zeit befragen. Abgesehen von der nationalen Befragung wählen sie die zu befragenden Staaten basierend auf den am stärksten umstrittenen Staaten.

Es wurde erwartet, dass Florida hart umkämpft ist. North Carolina auch. In den Wochen vor den Wahlen wurden dort zahlreiche Präsidentschaftswahlen von angesehenen Wahlorganisationen durchgeführt. Zehn wurden allein im November in Florida durchgeführt, während acht zwischen Halloween und den allgemeinen Wahlen in North Carolina durchgeführt wurden.

Michigan und Wisconsin wurden jedoch nicht erwartet, so dass führende Wahlorganisationen dort weit weniger Umfragen durchführten Wochen vor der Wahl.

Umfragen brauchten bessere Daten.

Den Daten mangelte es einfach an Qualität.

"Was viele Leute nicht merken, ist, dass keiner der Top-Umfrageteilnehmer … 2016 diese Staaten befragt hat. "Sagte Paläologos. "Wir haben alle in Florida und Nevada um die Genauigkeit gekämpft – Virginia, North Carolina, New Hampshire, Arizona. Dies waren die Staaten, die wir für die relevanten Staaten hielten, ohne zu wissen, was passieren würde."

Ebenso Matthew Knee, Director of Analytics bei der politischen Beratungsfirma WPA Intelligence, sagte, dass Umfragen zwar die Volksabstimmung korrekt erhielten, sie jedoch nicht erfuhren, was in den Staaten geschah, in denen die Wahlen stattfanden, was zu schlechten Vorhersagemodellen führte.

"Menschen konzentrierte sich auf nationale Umfragen, und dies ist keine nationale Volkswahl ", sagte er. "Die Umfragen waren bei der Volksabstimmung verdammt knapp, aber was sie verpasst haben, war, dass Trump in Staaten, in denen es viel weniger Umfragen gab, knappe Siege erzielte. Und an vielen dieser Orte hat Trump am Ende wirklich die Nase vorn." [19659010] In Michigan beispielsweise prognostizierte das Modell des Republikanischen Nationalkomitees einen Trump-Sieg, aber dieses Modell wurde nach Abschluss der meisten Umfragen erstellt, fügte Knee hinzu.

Unsicherheit voraus

Während die Vorhersagemodelle knapp zwei Monate aus waren Aus der Wahlshow Biden gegen Trump geht hervor, dass die Umfragedaten des Präsidenten in den von diesen Modellen verwendeten Algorithmen um die Fehler von vor vier Jahren korrigiert wurden. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob die Umfragen und Vorhersagemodelle die Prognose besser machen Wahlen als im Jahr 2016.

Genau wie die Wahlorganisationen erst danach wussten, dass sie einen wichtigen Teil der Bevölkerung in ihren Umfragedaten des Präsidenten vermissten, und genau wie sie es nicht realisierten Bis sie zu spät die Staaten ignorierten, die sich als echte Schlachtfelder herausstellten, werden sie erst nach den Wahlergebnissen wissen, ob sie etwas verpasst haben.

"Meine Sorge ist, dass wir in einer Situation enden, in der wir uns befinden Bereinigt um die Ausbildung haben wir unsere besten Vermutungen angestellt, wer sich herausstellt, und am Ende fehlt uns das, was wir hätten wissen müssen ", sagte Cohen. "Und dann, in vier Jahren, werden wir das in das Modell aufnehmen und herausfinden, dass wir etwas anderes verpasst haben. Das größte Problem mit der Politik ist, dass Sie immer gegen die letzten Wahlen kämpfen."

Außerdem ist 2020 anders als jedes Wahljahr in der Geschichte.

Seit fast 250 Jahren ist eine überwältigende Mehrheit der Menschen am Wahltag zur Wahl gegangen und hat ihre Stimmzettel persönlich abgegeben. Ein kleiner Teil der Wähler hat in der Vergangenheit für abwesend gestimmt, und in den letzten Jahren haben einige Staaten eine vorzeitige Abstimmung zugelassen.

Aufgrund von COVID-19 wird jedoch mit einem enormen Anstieg der Anzahl der Mail-Ins gerechnet Stimmzettel, und angesichts der Tatsache, dass 2020 für die meisten Menschen, die per Post abstimmen, möglicherweise das erste Mal ist, besteht ein großes Fehlerpotential – zum Beispiel das falsche Ausfüllen eines Stimmzettels oder das Versäumen der Frist für die Einreichung von Briefwahlzetteln.

Werfen in den jüngsten finanziellen Kämpfen des United States Postal Service und es gibt einen weiteren Faktor, der irgendwie in die Vorhersagemodelle einbezogen werden muss.

Jetzt brennen Waldbrände entlang der Westküste, und was dies für unentschlossene Wähler bedeuten könnte, bleibt abzuwarten. Darüber hinaus bleibt die Sicherheit der Wahlen ein ständiges Anliegen.

"Das große Problem ist, dass 2020 erstaunlich anders ist als 2016", sagte Cohen.

In seinem eigenen Distrikt in Virginia, fuhr Cohen fort, gab es mehr als 100% mehr Anfragen nach Mail-In-Stimmzetteln als vor vier Jahren.

"Wir haben keine großartigen Modelle dafür, wann Mail-In-Stimmzettel zu Gangbustern werden, wie sie jetzt sind", sagte er. "Wenn es am Wahltag einen Schock gibt, dann deshalb, weil wir nicht gesehen haben, wie sich das auswirken würde. Im Moment ändern wir im Grunde genommen die Regeln für Ihre Abstimmung. Die Unvorhersehbarkeit von 2020 ist unsere Vorgehensweise." Abstimmung. "

Während die Umfrageorganisationen aus den Fehlern des Jahres 2016 gelernt haben, können sie auch ab 2020 Lehren ziehen, und was diese sind, wird erst am 5. November bekannt sein, oder wann immer die endgültigen Stimmen gezählt werden und ein Gewinner wird erklärt.

"Es gibt immer Lektionen", sagte Paleologos. "Wir sind Forscher, also sind wir von Natur aus neugierig und suchen nach Informationen, die von entscheidender Bedeutung sein könnten. Sie möchten offen für die Zustände sein, von denen Sie nicht dachten, dass sie im Spiel sind Wir versuchen herauszufinden, ob es für einen der Kandidaten eine versteckte Stimme gibt. "

Es ist jedoch schwierig, diese versteckte Stimme zu finden und zu wissen, welche unerwarteten Zustände im Spiel sein könnten, sagte Cohen. Die Republikanische Partei und die Demokratische Partei bleiben stabil, aber wofür sie stehen und wen sie vertreten, entwickelt sich ständig weiter.

"Das Problem bei Wahlen", sagte Cohen, "ist, dass jede Wahl einzigartig ist."

About BusinessIntelligence

Check Also

Neue NLP-Funktionen unterstreichen das Qlik Sense-Update

Neue erweiterte Intelligenzfunktionen stehen im Mittelpunkt des neuesten Qlik Sense-Updates, einschließlich erweiterter Funktionen zur Verarbeitung …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.